钢丝捆绑影响颚骨的血运吗？

垫绑上，有人视为洪水猛兽；也有人觉得必备。

事实上，绑上技妖术是第一项根本涵义的内分开技妖术。1775 年意大利首先报道了垫绑上妖术。到了十九世纪中都期，绑上妖术已踏入肩胛骨科的一项极其重要交汇点。由于其他技妖术可以备有更好的针灸，以及针灸医生对绑上技妖术造形同血运障碍的惧怕，避免该技妖术旋即淡单单人们的开阔。

近年来，随着角本土化区域内肩胛手肘发病率的减小，大家又开始重新审视这项技妖术。绑上技妖术既可以实际上用于，也可以和内分开、外分开（铝制、髓内钩、关节角本土化等）独自牵头用于。

绑上妖术可以从两种途径为针灸备有借助，其一是作为确保篡位的临时用以，其二是作为长时间内分开用于。其确切领域主要有下述四个方面：亲和力背著、绑上、半绑上、肩胛手肘块外的垫分开（确切手妖术适应当证见列于 1）。本文专注参考垫绑上技妖术在股肩胛骨相关肩胛手肘的领域以及该技妖术确实抑制肩胛手肘端血运。

列于 1 垫绑上妖术用于指征

各向异特质股肩胛骨曲轴外肩胛手肘

各向异特质股肩胛骨曲轴外肩胛手肘，如反曲轴外肩胛手肘，常常新设小曲轴的重复。妖术中都应当不错篡位大块的小曲轴肩胛手肘块，这已给予多数典籍默许并踏入针灸共识。

有关各向异特质肩胛手肘的轴向负载生一物力学分析列于明，随着小曲轴肩胛手肘块的增大，其篡位分开的必要特质慢慢增大 [1]。一旦小曲轴能用肩胛骨钩等用以借助篡位后，就可以有别于一根或多根垫绑上分开。待借助小曲轴肩胛骨块牢固后，驱动重病肢使主肩胛骨块篡位（左图 1 标明）。

左图 1 一名 87 岁年长者重病股肩胛骨胫骨肩胛手肘（AO31-A3 DF）。A 前后位 X 线片示肩胛手肘增宽重复； B 妖术后重病者股肩胛骨胫骨前后位 X 线片，有别于干骺端动力铝制融合局限接触基本型垫牵头分开，在铝制分开之前先篡位肩胛手肘端来使垫分开小曲轴

垫绑上与髓内钩常为

粉碎特质股肩胛骨肩胛手肘，篡位肩胛手肘块时必需扩大窥见，这减小了髓内钩用药的比率。绑上妖术可以协助肩胛手肘的篡位，即都是先垫绑上分开肩胛手肘，然后于是又应当运而生髓内钩（左图 2 标明）。Winquist 报道了 245 实有的环髓内钩用药的结果，妖术中都有别于垫绑上妖术，随访时只有 0.8% 的肩胛骨不连以及 0.4% 的比率 [2]。

左图 2 一名 73 岁的男士重病者左侧全膝关节置换妖术后单单现 Rorabeck II DF股肩胛骨干肩胛手肘。A 前后位 X 线片推测肩胛手肘重复；B 通过医学影像技妖术，首先垫用于借助肩胛手肘的不错对位对线，然后可以很方便的实行逆行髓内钩技妖术

左图 3 A 一名 80 岁男士重病右侧股肩胛骨干肩胛手肘（AO31-A1 DF）。B 在开展 PFNA 用药之前首先借助肩胛手肘的法医学篡位，然后用基本单位局限接触基本型垫分开；C 妖术后 70 天随访推测肩胛手肘顺利下颚

股肩胛骨角本土化区域内肩胛手肘

股肩胛骨角本土化区域内肩胛手肘，尤为是最常中用的 Vancouver 分DF B1 DF肩胛手肘，给用药造就太大挑战。由于极端用药不一定很难取得不错的用药结果，手妖术用药多半常是此类肩胛手肘（各向异特质角本土化区域内股肩胛骨肩胛手肘）的不二选择。

垫绑上妖术是用药各向异特质角本土化区域内股肩胛骨肩胛手肘的常中用作法，但是单用垫绑上技妖术用药失败率很高，而且垫的高强度多半常也不太可能满足功能练功的需要，因此它应当定设在作为肩胛手肘篡位用以以及增加初始分开高强度 [3]。锁定铝制可以备有前提的牢固。因此迄今针灸上多半常采取垫绑上牵头锁定铝制分开。

经皮垫绑上牵头医学影像铝制分开技妖术（MIPO）允许缩减肝硬本土化以及扩大窥见（左图 4 标明）。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上报道他们有别于经皮垫绑上牵头医学影像铝制分开技妖术（MIPO）用药 12 实有 Vancouver 分DF B1 DF角本土化区域内肩胛手肘，取得不错的针灸结果。并且与传统用药作法比起，缩减了肝硬本土化发生率 [4]。

左图 4 A 81 岁老年男士，重病右股肩胛骨 Vancouver B1 DF角本土化区域内肩胛手肘；B 有别于滚动铝制牵头多根垫绑上分开

医学影像垫绑上妖术

全站垫绑上妖术是一项大家所熟悉的手妖术技妖术，但是这项技妖术妖术中都拒绝很大以内的窥见。传统的垫出发点机是通过一个交接处导引越过肩胛骨小脑外侧便于断开垫，但骨质剥离以内很大（左图 5 标明）。另一种常中用的垫应当运而生方基本型为是能用一个背著两个交接处的应当运而生机，可缩减骨质的损伤（左图 6 标明）[5]。还有一种经皮垫应当运而生技妖术则是通过关节镜下加快头端。

这里参考一种更医学影像的经皮垫绑上妖术：在垂直于股肩胛骨干肩胛手肘线的皮肤列于面才会做两个 0.5 cm 的纵行皮肤隆起，断开两把分离基本型半半圆形导线戟（左图 7 标明），导线戟在肩胛骨列于面才会加快并于股肩胛骨对侧抵达，然后将两个小隆起稍延长新设形同一个隆起，此时应当运而生垫并在确保肩胛手肘篡位情况下收紧锁死 [6]。

左图 5 标明的传统交接处基本型垫应当运而生机，骨质剥离以内很大，该系统其设计不便

左图 6 标明的双交接处基本型垫应当运而生机，缩减了骨质损伤

左图 7A 标明的经皮出发点机以外两个单一的之外，但又能Pop在独自用于；B 当两个之外（半半圆形的戟子）的环时，尖端将重合；C 妖术中都可以认出隆起很小

垫绑上确实严重影响血运？

肩胛骨的血运对肩胛手肘下颚的极其重要特质不言而喻。很多针灸医生至今无论如何看来垫绑上才会受到破坏肩胛手肘端的血运，这种不初衷大致基于下述几种可能的机制：①垫从外部勒紧肩胛骨列于面才会；②垫受限制了肩胛骨膜的血运；③安装垫时，值得注意「绑上线背著」（左图 8 标明）的滚动作用。

左图 8

1. 垫从外部勒紧肩胛骨列于面才会？

只不过任何在肩胛骨列于面才会的内分开一物实际上都才会严重影响血运，而垫绑上在肩胛骨列于面才会只是占据了很小的一点空外，因此对血运的严重影响确实是极小且可控的。

铝制的发展史就是通过缩减肩胛骨接触总面积借助缩减血运受到破坏的用以。与铝制值得注意，人们也不想单单很多作法来缩减垫绑上的肩胛骨接触总面积。如左图 9 标明，在垫上其设计隆起一物或锯齿以缩减肩胛骨接触总面积。拧芝麻椭圆形其设计也有助于缩减肩胛骨接触总面积。

左图 9 标明，在垫线缆上其设计这种隆起，使得原先的环型肩胛骨面接触变为点接触，通过缩小接触总面积缩减对血运的受到破坏

2. 垫受限制了肩胛骨膜的血运？

众所周知肩胛骨的血运是椭圆形放散椭圆形从髓内流至肩胛骨膜的，然后于是又北流静脉该系统。在肩胛骨膜外有大的侧向走行的静脉，显然垫绑上才会对血运造形同一些严重影响。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发列于一篇文章提示，经皮垫绑上妖术对股肩胛骨的血运仅仅未严重影响 [7]。其他几篇分析也列于明，绑上妖术并没局受限制肩胛骨小脑的血运。

针灸中都，随着时外的推移，常常常常可以见到垫被肩胛骨小脑所包裹。同时，在垫区域内也见到肩胛骨小脑的于是又腹腔本土化。2005 年，Nather 等学者得单单结论，以往的对于垫绑上妖术的用于禁忌已经显然早先了，这一确实也于是又次给予都有一些分析的确定。

对于那些无重复肩胛手肘的下颚，肩胛骨膜内肾脏为肩胛手肘端备有了主要的血液供应当。对于大多数的角本土化区域内肩胛手肘，髓内血供才会受到内分开一物的严重影响，绑上妖术被看来才会对肩胛骨膜血供造形同一定受到破坏。Wilson JW 见到，肩胛骨膜外放在内分开相对肩胛骨膜内放在对血运的受到破坏较小。但有趣的是，2 年后两者就未明显不同点了 [8]。

3. 绑上线背著震荡？

当垫在肩胛骨列于面才会滑移，有学者称做「绑上线背著震荡」，看来能够对肩胛骨膜血运造形同受到破坏，但迄今还未分析对这一周期性开展分析分析。为了避免可能的紧迫结果，我们还是应当尽量用于那些背著隆起一物的局限接触基本型垫比较合理。

综上所述，垫绑上在肩胛手肘分开中都并不是不可逾越的禁忌。严重影响肩胛骨的血运避免肩胛手肘不下颚的顾虑，就迄今的典籍来看，迹象不足，反而有不少迹象默许用于垫捆扎。当然，用于取而代之材料和技妖术，合理用于垫，仍是我们都有的。

译者：复旦大学附属最终医院肩胛骨科 黄哲元

相接阅读

1. 手妖术熟练：髓内钩用药重复特质第五掌肩胛骨肩部肩胛手肘

2. 手把手教程：前路螺钉分开用药齿椭圆形锐肩胛手肘

供参考

1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.

2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.

3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.

4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.

5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.

6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.

7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.

8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.