肩膝关节新进展

该胸肘脊柱新进展愈来愈新基于2013年1同年-2014年2同年系统会性权威杂志及历史文献，仅限于骨与脊柱伤害（美国版）、胸肘脊柱杂志、美国运动所医学杂志、脊柱镜：脊柱镜及系统会性外科手心法杂志，创作者Jonathan Braman等人，发表在更进一步的JBJS上。

胸脊柱

迄今，外科手心法护士及师现阶段应用于沙滩椅位则会因脑炼缺乏和脑缺氧造成脑伤害及更高血压。Koh等人深入研究对比全麻与从容+肌间深沟专设麻两者对大脑氧合的影响，他们见到全麻后动脉压愈来愈更高，脑缺氧意外事件发生数万人愈来愈很更高（全麻57%、从容0%）。该深入研究示意病患可能受限制下应用于沙滩椅位应避免出现全麻，缩减脑伤害。（Level I迹象）

胸袖伤害

碰撞综合症

很多有症状的胸袖伤害如碰撞、部份破碎、某些全破碎都可以通过非外科手心法病患仅限于物理学病患、胸峰击。Min等人对比分析胸峰击酮咯酸60mg或曲安奈德40mg两者，随访1同年，见到两者对有所改善脊柱社交活动及减轻头痛都必需，但酮咯酸四组UCLA平除此以外分7.15高于曲安奈德四组2.13，外展社交活动度酮咯酸四组134o对曲安奈德四组151o（Level I）

Kesikburun等人双盲随机对照口碑胸峰击血小板富集人体内（PRP）病患胸袖伤害，所有病患（40可有）通过MRI属实不存在胸袖腿部药或部份破碎

腿部病变

Witte等人对比口碑超音波随时随地下穿刺灌洗与超音波随时随地下胸峰击病患腿部病变，随访1年，见到灌洗四组钙沉积愈来愈好的被于是又释放出，其之中灌洗四组（23可有）病变面积球形缩减11.6±6.4 mm高于注击四组（25可有）5.1± 5.7 mm、Constant平除此以外分灌洗四组86高于注击四组73.9；此外，灌洗四组于是又外科手心法数万人17%（4可有）高于注击者44%（11可有）。（Level I）

胸袖伤害自然进程

MOON胸脊柱小四组创新性深入研究450可有有症状的全层 胸袖破碎的非外科手心法病患，病患后症状过后的时间分为四四组：≤3同年、4-6同年、7-12同年、>1年，他们见到有意思的是症状过后的时间与破碎大小、脂肪浸润持续性、伤害不堪重负度、社交活动度、主诉除此以外无系统会性性。

都只或铰接，小穿孔修补

近一年来对于可修补的胸袖全层破碎外科手心法修补方式（都只或铰接）仍不存在争议。既往历史文献已表明，都只或铰接在临床并无推论到相似之处，但微生物力学标示出铰接技心法修补强度愈来愈大。Gartsman等人创新性分析83可有全层胸袖破碎（

Sheibani-Rad等人meta分析了5个Level I脊柱镜病患胸袖全层破碎深入研究，标示出ASES、UCLA、Constant胸脊柱平除此以外分在都只或铰接修补之中无相似之处。（Level I）

也就是说，Xu等人meta分析了9个Level I和II深入研究，标示出全层破碎使用铰接修补在ASES平除此以外分、社交活动度、于是又破碎数万人各个方面愈来愈优，特别是在破碎>30 mm时铰接修补优势愈来愈微小。（Level II）

van der Zwaal等人对比深入研究了95可有之中度以下破碎使用镜下修补或小穿孔修补，随访1年见到两者在VAS、DASH、Constant平除此以外分及超音波属实下于是又破碎数万人等各个方面无相似之处，但在心法后6由此可知镜下四组的VAS、DASH、前伸社交活动度各个方面愈来愈优，示意镜下修补心法后出院愈来愈快。（Level II）

微生物因子起到

修补重建技心法不是影响胸袖修补的唯一主因。现已有极少深入研究微生物因子在胸袖修补之中的起到。更进一步有较少量历史文献深入研究PRP在有所改善胸袖修补心法后脊椎之中的起到。Weber等人，全面性双盲对照深入研究60不时性都只胸袖修补，见到无论到底心法之中应用于PRP，两者心法后1年在VAS、SST、ASES平除此以外分除此以外无微小相似之处。（Level I）

也就是说，Jo等人，随机单盲对照深入研究48可有病患，见到前所未见破碎病患修补心法之中应用于PRP有利于脊椎，应用于PRP四组于是又破碎数万人20%微小小于从未应用于四组55.6%，但两四组间临床口碑和机能上无微小相似之处。（Level I）

其他提很更高胸袖脊椎微生物主因的步骤也有美联社，其之中一种“骨髓诱导”（marrow stimulation）办法多位同行推荐，该步骤通过在大脊柱修补处钻几管子或微小腿，从而有所改善胸袖脊椎微生物环境。Milano等人，全面性深入研究80可有镜下都只修补全层破碎者，平除此以外随访28同年，见到到底应用于该步骤，总体上两者在心法后机能及脊椎数万人上无微小相似之处；但MRI标示出对于前所未见破碎者，应用于骨髓诱导四组脊椎数万人微小很小于从未应用于四组。（Level I）

心法后出院

心法后适合于的出院计划与锻炼有利胸袖脊椎、机能及公总共卫生心法后僵硬。Keener等人，对比了114可有轻度-之中度破碎病患（宽

胸脊柱不惟

前部不惟

对于创伤性、反复性胸脊柱前部不惟的最佳外科手心法方式仍不存在争议。Harris等人，系统会性谈及了26个Level-III或IV深入研究，这些深入研究平除此以外随访11年，见到对于年青的（平除此以外28岁）且无骨量丢失的反复性（平除此以外脱位11次）前部不惟病患，行镜下或解禁外科手心法后于是又脱位数万人(11%或8%)无微小相似之处；总体上，稳定下来运动所数万人解禁外科手心法89%，镜下四组仅74%，但当镜下外科手心法应用于锚定缝合时稳定下来运动所数万人达87%，两者无相似之处，突显出了锚定缝合在胸脊柱前部不惟镜下心法之中起到。（Level IV）

右侧不惟

右侧不惟较不典型，右侧不惟也是造成胸脊柱头痛重要主因，偏爱对于运动所员来说。Bradley等人，口碑了200可有运动所员背部行镜下修补盂唇-脊柱鞘complex，平除此以外随访3年，平除此以外ASES平除此以外分从45.9提升至85.1，90%稳定下来运动所，64%达心法前运动所准确度；愈来愈重要的是156不时性锚定修补者ASES平除此以外分、稳定下来运动所数万人比44可有从未应用于者愈来愈很更高。（Level II）

SLAP伤害

Provencher等人，创新性深入研究225可有SLAP伤害仅行镜下修补破碎，179可有至较少随访2年（平除此以外随访40.5同年），末次随访ASES、WOSI、SANE平除此以外分除此以外微小有所改善，但心法后社交活动度回升，同时37%病患出现以下三种外科手心法收场可能：需要改建、ASES平除此以外分

胸脊柱药

影像学

即使应用于MRI，确诊早期胸脊柱腹腔伤害仍不便。Spencer等人，深入研究44可有胸袖伤害行脊柱镜外科手心法，心法之中见到43%不存在腹腔伤害，心法后1年谈及心法前MRI检查见到后肢腹腔伤害危险性仅32%、脊柱盂危险性31%，示意腹腔伤害不时被漏诊。（Level II）

非外科手心法病患

涂料酸钠病患有症状背部骨性脊柱药已属实必需，使其推荐应用于胸脊柱。Kwon等人，对300可有胸脊柱药病患倒数3周行涂料酸钠或磷酸盐缓冲水里注击，随访26周，VAS、OMERACT-OARSI器测试很更高反应比可有无显著相似之处，但很更高反应比可有涂料酸钠四组稍很更高（40.8%VS34.9%），两四组除此以外无不良意外事件。（Level I）

全胸复合（TSA）

大部份全胸假体系统会可以提供胸臼支架分开或竹节分开，但是很较少迹象深入研究何种分开方式愈来愈耐久性，通常支架分开开销愈来愈很更高。Vken等人系统会谈及了竹节分开与支架分开心法后胸臼透亮线（radiolucency）与松动数万人，仅限于8项深入研究总共1460可有病可有，见到两种分开在心法后透亮线上无微小相似之处，但支架分开改建相对危险度0.27（

假体之外的其他主因也会影响胸臼松动与耐久性性，如后心率。胸臼不短时间的后心率心法之中处置常常具有挑战性。Ho等人，创新性深入研究了胸臼心法前后心率、心法后假体后心率与假体之中心支架周围骨沉淀的亲密关系，见到心法后假体胸臼后心率>15o降更高骨沉淀后果（OR对数比5.23），假体准确的位置对于胸臼的骨质保护很重要。

TSA心法之中胸胛下腿部的处理方式仍不存在争议，有语言学家提倡胸胛下腿部切断心法而其他语言学家提倡小脊柱截骨心法。Lapner等人比起了以上两种步骤在TSA心法后1年CT平扫及临床，见到两者在胸胛下肌脊椎、强度及胸脊柱机能上无微小相似之处。（Level I）

反式全胸复合（RSA）

现在很多心法者扩大了RSA适应症，仅限于应用于愈来愈年青病患。Ek等人美联社了41可有≤65岁RSA病患心法后5年-15年随访结果：心法后机能及平除此以外分都得到有所改善，很多病患这种有所改善保持到末次随访后的5年；但肝硬化达37.5%、25%这些RSA在随访之前行不尽相同持续性的改建，对于≤65岁病患行RSA仍是挑战。

后肢内侧小腿

无法挽回的老人后肢内侧小腿也合理RSA。Cuff和Pupello美联社了53可有老人后肢内侧小腿行半胸复合26可有或RSA 27可有，见到RSA四组心法后平除此以外分（ASES、SST、病患自我平除此以外分）结果愈来愈佳；此外半胸复合脊柱脊椎数万人仅61%，RSA四组达83%，RSA四组主动上举社交活动愈来愈佳（139ovs100o）；两四组肝硬化无微小相似之处。（Level III）

肩胛骨小腿

迄今历史文献推荐外科手心法病患重复或粉碎性肩胛骨小腿，可促进骨脊椎及缩减肝硬化。Robinson等人创新性多之光武深入研究了ORIF病患肩胛骨之中段小腿合理性，随访1年见到ORIF四组DASH、 Constant平除此以外分较非外科手心法四组愈来愈佳，同时小腿不脊椎数万人愈来愈更高（1% VS16%）；但ORIF四组开销愈来愈很更高，两四组之中千分之小腿脊椎者的数据分析标示出无微小相似之处。（Level I）

肘脊柱

后肢外上后肢药

虽繁非外科手心法病患后肢外上后肢药不时必需，但专设部隔绝或其他步骤更进一步受到质疑。PRP成为病患外上后肢药的一种潜在步骤，但较较少迹象属实其合理性。Mishra等人对比230可有病患随机在伸腿部起点处注击专设药水或PRP，24再一PRP四组头痛得分有所改善者达71.5%，而专设药水四组仅56.1%；有趣的是12由此可知两四组头痛得分无微小相似之处。（Level II）

Krogh等人美联社60可有病患随机注击PRP或水里或利尿剂，三四组病患在3个同年后头痛消除除此以外无微小相似之处，但利尿剂四组在1同年时头痛消除高于其他两四组，标示出利尿剂可能可早期消除有症状后肢外上药。（Level I）

甲状腺肿骨化（HO）

肘脊柱创伤后甲状腺肿骨化是典型肝硬化，偏爱是脊柱内小腿、小腿脱位。Foruria等人美联社了单之中心肘脊柱小腿或小腿脱位后甲状腺肿骨化发生数万人，总共130可有肘脊柱，37%（48可有）发生HO，其之中54%（26可有）影响社交活动度或碰撞。13不时性于是又次外科手心法处置HO以有所改善社交活动度。该创作者指出的HO危险主因有肘脊柱脱位或半脱位、比方说小腿、不堪重负脸部伤害、延期外科手心法。小腿类型仅限于后肢远端小腿、三联征，及经鹰嘴小腿脱位愈来愈容易形成HO。（Level III）

查看信源电话号码